16 октября в конференц-зале Финно-угорского центра Российской Федерации состоялось очередное заседание дискуссионного клуба при Центре «Наследие». Ни для кого не секрет, что одной из основ развития гармоничного гражданского общества является активное участие граждан в общественно-полезной деятельности. Стремление людей добровольно решать достаточно сложные общественные проблемы на бескорыстном основании получают свое развитие в волонтерской деятельности. Со временем волонтерская деятельность затрагивает все большее количество сфер жизни общества, усложняются формы волонтерской помощи, и встает вопрос о законодательном регламентировании добровольческой деятельности. С целью государственного регулирования деятельности волонтеров, был подготовлен проект федерального закона о добровольчестве (волонтерстве). Законопроект этот вызвал немалые споры в обществе. Основные дебаты шли о том, нужен ли такой закон или нет.
Исходя из этого, командам, выступающим на дискуссионном клубе, было предложено осветить наиболее важные аргументы «за» и «против» данного законопроекта, в рамках своих выступлений. По сложившейся традиции в дискуссии участвовало две команды, защищавшие противоположные точки зрения на поставленную проблему. Обе команды представляли Сыктывкарский Государственный университет. Команда Института социальных технологий в составе Баланеску Кирилла и Веретельниковой Виктории отстаивала тезис об отсутствии необходимости принятия этого законопроекта.
Команда Института истории и права в составе Ремезова Павла и Швед Савелия наоборот убеждала зрителей в актуальности этого законопроекта.
В качестве экспертного жюри на заседание были приглашены Наталья Александровна Бутрим – координатор добровольческого движения «От сердца к сердца» при Сыктывкарском Государственном университете, Яна Степановна Сажина – председатель регионального общественного объединения «Союз коми молодежи «МИ», Ольга Юрьевна Кузиванова – директор ГБУ РК «Центр «Наследие» имени Питирима Сорокина». Выступавшим командам предстояло убедительно доказать свою точку зрения и аргументированно ответить на достаточно сложные вопросы жюри.
Актуальность и дискуссионность темы вызвала большой интерес и у зрителей и экспертов. Выступавшие команды показали отличное владение материалом, глубокое знание законопроекта, умение моделировать ситуации, которые могут возникнуть при принятии или непринятии данного Федерального закона. Дискуссия со зрительным залом была достаточно продолжительной, ведущему дискуссионного клуба приходилось несколько раз останавливать полемику между спикером команды и зрителями.
После того, как выступили все представители от команд-участниц, жюри начало подсчет баллов. Выступления спикеров команд оценивались по следующим критериям: Компетентность, аргументированность, искусство презентации. С результатом 44 балла против 36 победила команда института социальных технологий. Ребятам были вручены ценные призы и дипломы участников дискуссионного клуба.
